Del 30 de Enero al 17 de Febrero del 2012. Resumen del Juicio politico del “Caso Bombas”
30 de Enero al 3 de Febrero-13 al 17 de Febrero 2012. RESUMEN DEL JUICIO POLITICO DEL CASO BOMBAS
El juicio político continua y comienza a avanzar lentamente capitulo, tras capitulo con la acusación particular que a cada compañero le pesa, trayendo distintos policías, peritos expertos o simples testigos “presenciales”. Esta vez el juicio tuvo una suspensión debido a los extensos y continuos meses de audiencias diarias, decretándose 5 días de “descanso” para luego volver el 13 de Febrero. El ritmo sigue siendo lento y tedioso por lo cual la fiscalía pidió un día de receso al comienzo de la próxima semana (20 de febrero) para volver a ordenar su prueba para presentar solo los testigos “importantes” tras los continuos llamados de atención por parte del tribunal, la próxima semana continuaría la prueba respecto a este mismo capitulo
Atentado 22 de mayo 2009: Muerte del punky mauri
Durante la madrugada del 22 de mayo del año 2009 en calles del centro de Santiago, un artefacto explosivo fabricado por un extintor relleno con pólvora, detona matando en el acto al compañero Mauricio Morales. Las cámaras de seguridad de una empresa cercana graban a dos ciclistas que se pierden en la distancia hasta que un haz de luz muestra el estallido de la bomba cerca del acompañante y produciendo la muerte de Mauricio. En el lugar queda su cuerpo, un revolver y una bicicleta.
Por la relativa proximidad, la policía y la prensa presumen que el objetivo seria la escuela de gendarmería. El compañero Felipe Guerra es acusado de ser el acompañante de Mauricio aquella noche.
Vejación del cuerpo, la ultima venganza de los poderosos
A los pocos minutos de producirse la explosión, comienzan a llegar patrullas policiales y luego los supuestos especialistas de las distintas policías. Durante el juicio cada uno de los uniformados ha tenido que contar como llego al lugar, que fue lo que hizo y que vio. El desprecio por el cuerpo de “el anarquista” no quedo nunca en duda, manipulándolo, siendo grotescos al fotografiar y describir el estado en que quedo, llegando a mostrar su cadáver durante esa noche a otros vecinos para ver si lo podían reconocer (siendo irreconocible, el único objetivo de esta situación era atemorizar por parte de la policía a todos quienes estuvieran ahí).
¿En que se diferencia esta actuación con otras que han trascendido y denunciadas públicamente?. No es menos cierto que el contexto es distinto, la venganza y la vejación también lo es, pero mantiene su esencia intacta. El video de Militares orinando cadáveres en Afganistán ( Ver aqui ) o las fotografías de los torturadores de la prisión en abu ghraib junto con los cuerpos, sonrientes ( Ver aqui ) es la expresión mas cruda de esta venganza post mortem por parte de las fuerzas represivas, pero en democracia esta revancha contra el cuerpo toma otros ribetes, menos sucios y grotescos pero no por eso menos sombríos.
Durante estos días en el juicio, la fiscalía volvió a hacer lo suyo mostrando hasta el hartazgo las imágenes de aquella noche mediante un proyector, trayendo a declarar a todos los policías que estuvieron aquel día y a cada uno mostrándole toda la secuencia fotográfica. Para luego traer a quien realizo la autopsia y así innumerables evidencia y fotografías de aquella noche.
Caprichos policiales
A pesar de toda la espectacularidad con que la fiscalía busca teñir a este capitulo, siendo uno de los “hitos” del caso bombas. Han quedado de manifiesto las evidentes contradicciones respecto a los testimonios de los distintos policías y vecinos en cuanto a la labor policial, pero aun así una cosa ha quedado clara: El desprecio y desprolijidad con que actuaron las policías: Siendo uno de los sitios del suceso mas complejos e importantes para la investigación y donde mas policías participaron se observa confusión y manipulación de las evidencias, un perito especialistas en huellas que no sabia distinguir una mano derecha de una izquierda, desorden en los informes periciales y derechamente falsificación de estos informes.
Durante el contrainterrogatorio a un perito planimetrista, el señor Edalio Gallardo Rios la defensa le muestra el informe y le pregunta de forma rutinaria: ¿Es esta su firma? A lo cual para sorpresa de todos los intervinientes Edalio contesta: “No” y luego trata de argumentar torpemente que esa es una practica habitual en ese equipo donde cualquier persona firma por otra cuando esta no esta, sin siquiera saber quien firmo o si era especialista, policía o no. Por otra parte luego de este bochorno se le vuelve a mostrar otro informe (un plano de la casa okupa la idea) que el haya firmada para lograr encontrar de forma efectiva su firma y este nuevamente dice que no es la suya y que alguien se la falsifico.
Al día siguiente, vuelve a ocurrir lo mismo y esta vez Francisco Gallardo es suplantado en el informe pericial por algún desconocido que le firmo su informe.
Con estos antecedentes se instruyeron dos causas por falsificación de instrumento publico, volviendo a generar repercusión en la prensa “oficial”.
Videos:
Defensa de Francisco Solar pregunta si entrego mandato o sabia quien podia firmar por usted
Defensa de Gustavo Fuentes Aliaga pregunta si es su firma en el otro informe pericial
Jueza resuelve investigar
La fiscalía en su descredito comienza a llevar especialistas explosivitas que dejan bastante que desear, un efectivo del GOPE con mas de 20 años de experiencia queda al descubierto al no acordarse de los ingredientes para fabricar pólvora negra (ingredientes que durante el juicio se han ventilado y repetido hasta el cansancio por todos los policías-especialistas o no-). Luego traen policías de la PDI quienes realizaron una recreación de la muerte del mauri. En esta recreación la policía confecciona y hace detonar un extintor relleno con pólvora frente a distintos maniquís, el experto omite claramente lo que le sucedió a los maniquís que se encontraban alrededor diciendo tajantemente que el maniquí próximo: No resulto con daño alguno.
Es así como la defensa pide “prueba nueva” y muestra una parte del programa “informe especial” donde se ve el video original de la recreación y se observan los daños del maniquí que haría de supuesto “acompañante” de Mauricio, daños que el compañero Felipe claramente no presenta.
La fiscalía se opone y el tribunal le exige que diga si tienen el video original de dicha recreación en sus carpetas, el fiscal dice que no se acuerda para luego de un buen tiempo buscando confiesa que ese video no esta en las carpetas. Como conclusión, la fiscalía en su desorden y desprolijidad no presento ni siquiera vio el video pero si se los paso a los periodistas para que 3 días después de la formalización lo publicaran en el canal del gobierno. Finalmente se mostro el video quedando en evidente contradicción el perito y decretándose una investigación contra quien resulte responsable por la filtración de este video a la prensa siendo esta en su momento una prueba secreta en los primeros meses bajo ley antiterrorista
¿Nuevamente costas?
Durante estas dos semanas la fiscalía ha continuado con su absurda ronda de preguntas, repitiendo e insistiendo majaderamente con algunas preguntas. En vista de lo extenso del juicio solo se observa un afán de demorar el proceso alargándolo innecesariamente, de esta forma en dos oportunidades el tribunal ha vuelto a condenar a la fiscalía a pagar las costas (costos procesales) por hacer “perder el tiempo” y alargar excesivamente algunos incidentes.
Hinzpeter, el ministro enloquecido: “Van a ver condenas en el caso bombas”
En una entrevista por televisión el Ministro del Interior volvió a hablar del caso bombas, esta vez utilizando el vago argumento que el ex Fiscal Peña utilizo en su carta omitiendo de forma grosera que el movió todas sus presiones para poner a este fiscal a cargo de la investigación para procesar y luego se lo llevo a trabajar a su ministerio, esa parte de “la institucionalidad” no la cuenta.
A continuación, parte de sus dichos:
“¿Que es lo que le importa al ministerio del interior? Es la sentencia final. Va a ver un fallo habrán condenas o absoluciones pero ¿que es lo que opero? La institucionalidad, este ministerio del interior no ha sido quien ha resuelto que una persona este detenida o no”
Respecto a la “validez” de las detenciones que le pregunta el periodista:
“Esa decisión fue ejecutada por un fiscal, por orden del juez de garantía. Fue revisada por un segundo juez de garantía y durante ocho meses en que las personas estuvieron sujetas a prisión preventiva,fue revisada por cerca de 15 ministros de la Corte de Apelaciones (…) Son decisiones que no ha tomado el Ministerio del Interior”
El entrevistador le dice que respecto a los formalizados “hay dos opciones, o que simplemente no tenían nada que ver o” … a lo cual interrumpe el ministro del interior diciendo: “o no se ha podido probar”, para continuar concluyendo:
“Yo pienso que es una mezcla, Van a ver sanciones, creo que hay antecedentes del proceso que van a permitir establecer condenas por colocación de artefactos explosivos.
Porque aquí se confunde, hay gente con mala intención que quiere dar la sensación que habrían chilenos que habrían estado detenidos porque lo decidió el ministro del interior. Eso es una mentira!.”
Ante la pregunta del periodista, sobre la reducción de atentados con bombas luego de las detenciones, el ministro responde:
“Se redujo, hay personas que decían que se inventaban que se ponían bombas en chile, después ocurrió la desgracia de este ciudadano Pitronello que le estallo la bomba a el, el señor Niemeger quien también esta siendo investigado por una situación de bomba. Hemos tenido algunos atentados incendiarios yo creo que hay algunos movimientos anarquistas que han empezado a cambiar su patrón de conducta desde el extintor con pólvora negra hacia el uso de fuego….
Ante la sensación de desplome del caso, hinzpeter dice sin asco alguno:
“Aquí se ha manipulado la información” …“cuando las instituciones funcionan en un país, uno tiene que estar contento y no tiene que estar engañando ni creando la falsa sensación de un ministro del interior enloquecido actuando al margen de la ley que detiene a personas porque les tinca que son colocadores de bombas eso es una caricatura que no tiene ningún fundamento ni ningún sentido”
Próximos juicios
Es por estas fechas que distintas causas jurídico-políticas están llegando a tribunales, aun cuando este se presente como un caso emblemático, recordemos que durante estos días se entregaran las acusaciones contra Luciano Pitronello (bajo ley antiterrorista acusado de colocar un artefacto explosivo en un banco) y contra Marcelo Villarroel, Juan Aliste y Freddy Fuentevilla actualmente en huelga de hambre (Acusados de asalto a un banco y muerte de un policía), donde se presentara el numero de testigos, pruebas y condena solicitada, para luego en el próximo tiempo preparar el juicio oral y finalmente enfrentar al tribunal en los próximos meses.
¡FIN A LA LEY ANTITERRORISTA!
¡¡POR LA ABSOLUCION DE L@S 5 COMPAÑER@S PROCESAD@S POR EL “CASO BOMBAS”!!
¡LA MEJOR DEFENSA EN TODOS LOS PROCESOS JURIDICOS: LA SOLIDARIDAD!
Algunos links de prensa:
MAS INFORMACION
Ver aqui la situacion de lxs 5 acusadxs
Anterior resumenes:
*Ultimos dias de noviembre#1,
*Del 5 al 16 de Diciembre #2 ,
*Del 18 al 30 de Diciembre #3 ,
*Del 2 al 13 de Enero 2012 #4
*Del 16 al 27 Enero 2012 # 5