por solidaridadporlxspresxs.blogspot.com
El primer día de febrero del 2012, una carta al director llega y es publicada en “El mercurio”, periodico vocero de la clase dirigente. La carta criticaba el actuar de la fiscalía y el hecho de que sea el Estado quien tenga que pagar los 29 millones de costas por sobreseer el delito de asociación ilícita terrorista.
Sin perder tiempo alguno, al día siguiente otra carta llega como respuesta casi de forma automática, pero esta vez estaba firmada y enviada desde el interior de las oficinas del poder:
________________________________________________________
Caso Bombas
Señor Director:
Me refiero a la carta publicada ayer, relacionada con el Caso Bombas. Sobre el particular, son muchos los que han opinado con ligereza y, podría decirse también, en ciertas ocasiones, de manera ideológica.
A fin de esclarecer imputaciones injustas e infundadas que se han vertido sobre esta causa y el trabajo profesional en torno a ella, señalo lo siguiente:
En el mes de agosto de 2010, y en virtud del resultado de numerosas diligencias y pericias decretadas, se ordenó por parte de un juez de garantía la detención de los imputados de este caso, decisión ratificada por otro juez de garantía y , de forma unánime, por tres ministros de la Corte de Apelaciones.
Se desarrollaron más de 35 audiencias. Siete jueces de garantía que conocieron de ellas mantuvieron las respectivas prisiones preventivas, lo que fue ratificado en diversas oportunidades, en forma unánime, acumuladamente por 12 ministros titulares de la Corte de Apelaciones, expresando en sus resoluciones judiciales que se encontraba justificada la existencia de los delitos de asociación ilícita terrorista y de colocación de artefactos explosivos; que existían fundadas presunciones de participación en dichos ilícitos, y que la prisión preventiva era una medida cautela pertinente.
Atendido que un juez, en única instancia, resolvió que parte de la prueba era impertinente, la Fiscalía estimó solicitar el sobreseimiento definitivo, en cuanto al delito de asociación ilícita, quedando pendiente el juzgamiento respecto de las colocaciones de bombas.
En un Estado de Derecho, las prisiones preventivas las decretan los tribunales de Justicia. El Ministerio Publico y el Ministerio del Interior y Seguridad Publica y otros querellantes, como el Consejo de Defensa del Estado, han obrado con pleno apego al Derecho, con profundo sentido de responsabilidad en lo tocante a delitos graves y al cuidado y la protección que se debe a los ciudadanos de nuestro país. Corresponderá a los tribunales la responsabilidad de sancionar o absolver, en definitiva.
Finalmente, me parece prudente consignar que tratándose de investigaciones y juzgamiento de delitos, las opiniones o juicios que al respecto se efectúen, deben ser especialmente responsables y fundados, debido a que de otro modo corremos el riesgo de politizar causas judiciales y pudiendo afectarse el buen desempeño del trabajo de nuestras instituciones.
ALEJANDRO PEÑA CEBALLOS
Jefe de la División de Estudios
Ministerio del Interior y Seguridad Pública
___________________________________________________________________
Evidentemente lo que omite el fiscalito, es que la “Politización” de causas jurídicas, es un mero “eufemismo” ya que cuando el estado y sus instrumentos buscan arremeter a quienes estorban y cuestionan la tranquilidad del dominio, es el ejercicio de violencia y secuestro que ejerce el Estado. En el caso bombas se construyo y genero una razia represiva contra cualquiera que cuestionaran el orden existente.
También no dice que cuando tomo la causa a cargo del caso bombas, no realizo ninguna pericia, simplemente junto, cruzo, invento datos, añadió bombazos para cambiar a un tribunal que le convenía, invento y utilizo todo el arsenal que la ley antiterrorista le permite (testigos sin rostro, secreto de la carpeta, etc).
Tampoco menciona que fue la propia fiscalía la que se desistió por el delito de asociación ilícita, y que fue la corte de apelaciones la que mantuvo y condeno en costas a la fiscalía.
Luego tampoco dijo como fueron las presiones desde el ministerio del interior para expulsar al antiguo fiscal y designarlo a el, y para luego inventar una oficina y nombrarlo jefe, menos hace alusión alguna a las “celebraciones” que se han develado durante los primeros días de las detenciones o el show mediáticos que realizaron con programas especiales.
¿Politizar causas judiciales? Aca algunas evidencias que hoy día están siendo presentadas por el poder
.-Libro de STEVE J. STERN, “Resistencia, rebelión y conciencia campesina en los andes siglo XVIII al XX”.
-Periodo anarquista “el surco”.
.-01 ejemplar de tesis universitaria del imputado.
01 parche circular referido a la nación mapuche.
01 libro titulado “miguel bakunin, cartas sobre el patriotismo; Luis fabbri, critica revolucionaria”.
.-01 DVD titulado “giuliano montaldo: sacco y Vanzetti”.
01 polera color negro incautado el 22.05.09.
01 afiche de la “Tercera jornada anticarcelaria en Temuco-por el antagonismo activo contra las cárceles físicas y mentales”, publicado en la página webwww.hommodolars.org.
Plantilla (Stencil) para ser usada en murales incautado en domicilio.