Actualizaciones respecto a lxs presxs anarquistas en Grecia (23 de febrero de 2012)

recibimos y publicamos

Juicios

En este momento siguen dos juicios: por el caso de Lucha Revolucionaria (con acusadxs siendo 8 personas: 3 miembros de L.R. Nikos Maziotis, Pola Roupa y Kostas Gournas, además Hristoforos Kortesis, Vagelis Stathopoulos, Sarandos Nikitopoulos, Maria Beraha y Kostas Katsenos, que niegan a las acusaciones. Recordamos que K.Katsenos es único que de momento se encuentra encarcelado) y el segundo juicio del “caso Halandri” (acusados son 4 miembros de CCF, Damianos Bolano, Christos Tsakalos, Mihalis y Giorgos Nikolopoulos).
El 17 de febrero tenía que empezar el juicio contra 4 compañerxs de Tesalónica, acusadxs de varios ataques incendiaros realizados en 2006-2007. Esto era la primera vez cuando las autoridades griegas intentaron aplicar la ley antiterrorista a lxs anarquistas. Recordamos que uno de lxs acusadxs, Vagelis Botsatsis, pasó más de un año en prisión preventiva, mientras que lxs demás, Ilias Nikolau, Dimitra Sirianou y Kostas Halazas escogieron el camino de clandestinidad para finalmente, en diciembre de 2008 después de que Vagelis fue soltado en libertad condicional, entregarse a las autoridades. Entonces, todxs tres quedaron en libertad condicional con cargos, pero Ilias Nikolau fue detenido nuevamente en el enero de 2009, acusado de colocar un artefacto incendiario en la comisaría. Ilias cumplió su condena y salió hace mucho tiempo ya, sin embargo a todxs 4 les espera un juicio difícil. Por ahora, el juicio quedó aplazado hasta el 10 de enero de 2013.
En marzo que viene, así dentro de unas pocas semanas empezarán dos últimos (o por lo menos esperemos que sea así…) juicios a cuales se tiene que enfrentar Simos Seisidis. Se trata del juicio por robo de arma de un guardia que estaba vigilando la casa de Kedikoglou (juez del Tribunal Supremo), el hecho ocurrido hace algunos años y el juicio por un atraco al “Banco Alfa” en Nea Halkidona de Atenas que pasó hace muchos años. Estas dos acciones fueron atribuidas al Simos cuando este se encontraba fugado, por el dicho atraco fue condenado, en ausencia, a 6 años. Dentro de poco publicaremos informaciones más detalladas respecto a la situación de Simos.
El 8 de marzo empezará el juicio del compañero anarquista Apostolis Kiriakopoulos y otras tres personas arrestadas durante los grandes disturbios del diciembre de 2008. Apostolis pasó medio año en prisión, actualmente está en libertad condicional y tiene cargos por lanzar molotov, etc.
El 5 de marzo Konstantina Karakatsani, condenada en primer juicio del “caso Halandri” a 11 años de prisión, presentará su petición de suspensión de condena. Lo mismo hará el 19 de marzo otro acusado en el mismo juicio, Panagiotis Masouras.
El 6 de marzo la petición de liberación por razones de salud presentará, quinta vez ya, la compañera Stella Adoniou, acusada también de pertenencia a CCF.
El 26 de marzo empezará el juicio del compañero Rami Sirianos, arrestado en enero de 2011 después de atracar a una subasta de vehículos en Tesalónica. En el banquillo de acusados se encontrará también un otro compañero, Kleomenis Savvanidis, que fue arrestado el mismo día que Rami y acusado de ser su complice, sin que existiese prueba ninguna de su participación en dicha acción. Dado una fuerte coartada y varios testimonios de defensa en su favor, Kleomenis fue soltado en libertad condicional dos días después, pero los cargos siguen en vigencia.
El 24 de abril empezará el tribunal de apelación de Polikarpos Georgiadis y Vagelis Hrisohoidis, ambos arrestados en verano de 2008, acusados de secuestro de un industrial y varios atracos y condenados a 22 años y 3 meses cada uno.

A la continuación presentamos algunas cartas que tuvimos en “lista de espera para traducción” bastante tiempo. Otras seguirán cuando el tiempo nos lo permite.

Texto de 5 compañeros anarquistas presos

El texto siguiente fue publicado hace varias meses, el 3 de octubre de 2010 (en griego:http://athens.indymedia.org/front.php3?lang=el&article_id=1338311), muchos de los presos mencionados están ya libres, sin embargo consideramos bastante importante traducirlo.

Puesto que ninguna de las condiciones en las que vivimos, ni siquiera la de ahora mismo, puede ser vista fuera de su contexto actual y su continuidad histórica, para ser capaz de darse cuenta de las condiciones que enmarcan a la acción revolucionaria hoy en día, tenemos que recurrir al recorrido histórico de ésta lucha. Y para ser, además, consecuentes, con el recorrido de la lucha revolucionaria desde el momento en que empezaron a encarnizarse las actuales: condiciones sociales.
Desde el período de cambio político y con el paso del tiempo, aparte de una Grecia moderna y neo-capitalista, están tomando forma y llevándose a cabo unas actividades revolucionarias dentro del mismo país. Las acciones que van más allá de los estrechos marcos de la lucha “contra la Junta” y obtienen un más complejo, en lo que se refiere a dónde apuntan y a qué se proponen, contenido político.
Así se está llevando a cabo, un permanente desarrollo de lucha con muchas formas de expresión: desde la combativa y conflictiva presencia de los anarquistas en las calles de las metrópolis, hasta la realización de unos actos más conspirativos de ataque.
El hecho de que esta lucha está evolucionando con esta consecuencia histórica, sigue poniendo en posición de combate a más y más nuevos luchadores. Nuevos medios tras los cuales se realizan, nuevos objetivos y un contenido político en permanente desarrollo, que a su vez lanza a la batalla unas nuevas percepciones y puntos de vista. Sin embargo, especialmente la última década, debido a ese progreso geométrico con cual crece y se difunde el discurso anarquista-revolucionario y su correspondiente práctica. Los revolucionarios, anarquistas y luchadores se proponen nuevos desafíos y por el hecho de que sí que los logran, les convierte en uno de los más grandes pesadillas que teme el Dominio. Desafíos, como la creación de ateneos y casas ocupadas en muchos puntos de los centros urbanos, la permanente presencia combativa de los anarquistas en las calles, pasando por unos ataques organizados a medias y llevados a cabo “si aparece la oportunidad”, a unos fuertes y violentes actos organizados de manera rígida, que continuamente desregulan la armonía social. Ademas, unas nuevas y con un número siempre creciente, organizaciones revolucionarias que eligen la acción a largo del tiempo, la acción coherente tanto en el discurso como en la práctica.
El punto culminante de ese evolutivo, consecuente y ascendente (en el nivel de violencia y de la peligrosidad que presenta para el Dominio) rumbo, era un momento que se convirtió en todo un período de importancia decisiva para la continuidad revolucionaria. La revuelta de Diciembre, aparte de ser un punto de referencia histórico para los anarquistas, ha demostrado también nuevas oportunidades de experimentación. La explosiva situación que predominaba entonces, a pesar de todas las poco homogéneas características que iban con ello, funcionó en un grado importante, como un terreno fértil tanto para el desarrollo de los ya existentes componentes anarquistas (estructuras, prácticas, percepciones), como también para crear unos componentes nuevos. La influencia de ese período es bastante fuerte si reflexionamos sobre lo que pasó luego. Era entonces, cuando se intensificó la evolución a cada nivel y de cada aspecto de lucha revolucionaria. Acciones callejeras, desde pegar carteles, charlas, concentraciones y ocupaciones de edificios, hasta enfrentamientos y refriegas con los maderos, ataques explosivos e incendiarios, ejecuciones políticas, vandalismos de las lujosas zonas urbanas y coordinadas series de sabotajes en todo el país, realizados por organizaciones que constituyeron la nueva guerrilla urbana, son sólo algunos de los aspectos que presentó la polimorfa lucha anarquista revolucionaria en aquel período.
En la época después de la revuelta, desde los inicios de 2009, el Estado intenta de recomponer su modo de funcionar, mientras que paralelamente otra vez se propone de implantar el miedo dentro del bando de la revuelta. Con el paso del tiempo, sin embargo, vemos que un tal intento de reajuste social está fracasando, mientras que hoy en día es evidente (con tal que, como ya sabemos, el sistema capitalista tiene ciertas tendencias suicidas) que el actual cuerpo social empieza de descomponerse a cada nivel (políticamente, económicamente, etc.). Más en concreto, empiezan a manifestarse los primeros síntomas de esa descomposición y lo hacen de una manera, que el Dominio tal vez ya sabía, pero seguro no lo deseaba. Además, no son pocos, en últimos tiempos, los momentos de desobediencia, descontento y negación expresados por individualidades y sectores sociales que encuentran una práctica garantía en las huelgas, protestas masivas y marchas combativas. Condiciones que empujan a las masas sociales, que se están moviendo y están activas en la Grecia capitalista de hoy en día, a enfrentarse con unos nuevos, por lo menos según lo que parece, callejones sin salida insuperables a los cuales les lleva el actual sistema de organización social y económica. En el nivel, pero, de algunas conciencias individuales que surgen de ese clima social que les rodea, estos callejones sin salida superan la fase de la pobreza económica y de la inseguridad social. Así llega el punto de sobrehervir en la superficie, la percepción de la vaciedad de la vida en lo existente. Eso, junto con el muy difundido descontento social (aunque sea como un descontento, que se dirige simplemente hacia los que gestionan la economía nacional y global) causado por la recesión mundial a que llegó el capitalismo, hace imperativa-y a la vez más factible-la realización y la difusión de la teoría y práctica revolucionaria.
Más específicamente, la mencionada condición crea con gran frecuencia los campos que constituyen un terreno adecuado para el desarrollo y aplicación de las ideas radicales seguidas por la difusión del proyecto anarquista, como también para dar a conocer la existencia de la guerra revolucionaria. La, cada vez más frecuente, aparición de los focos de tensión dentro del ámbito social, evaluando también los sentimientos del enojo que surgen de ello, ofrecen al bando revolucionario oportunidades para descoordinar y desestabilizar al sistema existente como resultado. La cada vez más creciente, amenaza que constituye la lucha anarquista revolucionaria, junto con la creación de cada vez más posibilidades para franquear nuevos senderos, para aplicarla por parte de cada vez más revolucionarios, seguramente toca las campanas de alerta para el Dominio, puesto que este según lo que parece, presenta señales de debilidad en cada de sus niveles (material e inmaterial) por los golpes que está recibiendo.
La directa, lógica y esperada reacción del Dominio a la continua e intensificada actividad del bando revolucionario era el contraataque. De cualquier posible manera, ya que el Dominio intenta de hacer frente contra las acciones que entran en conflicto con lo existente. De este modo, desde de los primeros meses del 2009, el bando del Dominio ha estado fortaleciendo sus arsenales de represión: en el nivel de la prevención y afrontamiento legal se introducen nuevas clausulas legislativas (por ejemplo la llamada “ley de capucha” que criminaliza el acto de taparse la cara) mientras que a las ya existentes (sobretodo la ley antiterrorista) al ser aplicadas se están “inflando” (por ejemplo dictando condenas más severas) y ampliando, en lo que se refiere al número de los potenciales acusados. En el nivel de conflicto directo, en la cotidianidad metropolitana, el Estado refuerza además el ejército de preservación del orden y la ley. Así, los cuerpos de seguridad (maderos) de una parte refuerzan sus estructuras materiales y técnicas (los “super-microfonos” para escuchas telefónicas, las nuevas herramientas de los Servicios de Inteligencia , etc.) y se aprovisionan con miles de nuevos cerdos, mientras que de otra parte, poco a poco entran en acción nuevas, “especialmente instruidas” (entre otras para las condiciones de concentraciones del carácter combativo y los ataques guerrilleros) unidades, como por ejemplo la unidad motorizada “Delta”.
Esa total ampliación de los arsenales represivos tenía como resultado el ataque del Dominio contra el bando revolucionario. Así, ya desde finales de 2009 empieza una ola de actos represivos que incluye, entre otras, arrestos y encarcelamientos de anarquistas revolucionarios por su participación en organizaciones revolucionarias, procesos penales y encarcelamientos de anarquistas a base de unas acusaciones “infladas” (en algunos casos) o falsas (en otros casos). Allanamientos policiales de ateneos y casas ocupadas anarquistas (sirviéndose de cualquier pretexto posible), hasta el duro y agresivo afrontamiento con las concentraciones combativas, con el fin de disolverlas.
En esa condición con la cual se está afrontando el “peligro” revolucionario no podría sin embargo, como en cada condición que el Dominio intente de imponer, faltar un elemento: está fomentada por el espectáculo.
Los medios de comunicación de masas, en este caso obran basándose en tres fundamentos. En primer lugar, emprenden su discurso principal, lo del permanente intento de neutralización de cualquier polarización social, algo que de todos modos hacen, así tomando parte en un a largo plazo proyecto represivo a nivel ideológico. En segundo lugar, se ocupan de reforzar, pero también de dirigir, unas nuevas direcciones (criminalidad difusa, terrorismo) en el clima de la inseguridad social, que ya prevalece, para confirmar ante el cuerpo social la imperativa necesidad de fortalecer los arsenales represivos. Mientras, por fin, en cuanto a la efectividad de la aplicada represión, están funcionando otra vez como multiplicadores, ya que a cualquier logrado golpe que el Estado inflige lo presentan como una victoria absoluta y fabrican unos arcos de triunfo televisivos por las cuales están desfilando maderos de cada especie, “analíticos sociales” e ingeniosos periodistas policíacos.
Por lo tanto, el Estado al reconocer a esa siempre presente amenaza que constituye el campo enemigo, inventa y aplica nuevas estrategias de contraataque, introduce nuevas tácticas de afrontar el peligro y todo el tiempo intenta de normalizar cada polarización social.
Nosotros por nuestra parte, reconocemos que cada momento en que se manifieste la guerra civil social tiene sus particularidades, sus dificultades pero también su singularidad en lo que se refiere a las posibilidades de su desarrollo insurreccional/revolucionario. De este modo también hoy en día podemos, como primero diagnosticar y luego agarrar y llevar a cabo las mejores y más fecundas probabilidades de agudizar la lucha anarquista revolucionaria y, como consecuencia, nuestra ruptura bélica con la sociedad autoritaria.
La notoria crisis económica y las endurecidas condiciones de esclavitud y explotación que engendra una, creciente de manera geométrica, intensificación de la represión en nivel ideológico, legislativo y operativo, el mismo progreso del sistema y su re-estructuración que se manifiesta de modo violenta sobre el ser humano y sobre la naturaleza, tiene que enfrentarse con el contrapeso de fuerza que nació fuera del Imperio y con cada posible manera y a cada coste se manifiesta en contra de ello. El subir de grado, tanto al nivel cualitativo como cuantitativo, de los enfrentamientos que se producen en los callejones de las metrópolis, el intento de internacionalizar la guerrilla urbana anarquista, la ampliación de infraestructuras de contra-información, de acción, de solidaridad.
En ese contexto, entramos en un período en que se realizarán todo una serie de juicios contra anarquistas y antiautoritarios encarcelados. Una serie de juicios que tienen que ver con toda la gama de tipos de acciones que abarca la lucha anarquista revolucionaria, desde atracos a bancos e enfrentamientos con la policía, hasta organizaciones armadas y ataques guerrilleros.
Una serie de juicios, con o sin pruebas, que se usaran para castigar a los sujetos subversivos y hacer de ellos un ejemplo, tras el miedo y su manejo listo, para los que posiblemente les vino a la cabeza la idea de andar hacia una ruptura violenta con la dominante condición de esclavitud.
Una serie de juicios que harán destacar los diferentes análisis y opciones de lucha, pero también las tendencias que se oponen a la institución de la justicia.
Finalmente, una serie de juicios, los cuales esta a nuestro alcance verlos como continuación de nuestra lucha, como nuestra propia pincelada sobre el cuadro revolucionario de nuestra época, como nuestra propia señal que SEGUIMOS enviado a la gente que lucha fuera de los muros de las prisiones.

Más en concreto, durante los meses siguientes serán juzgados:
Luchadores anarquistas Aris Seirinidis y Simos Seisidis por los hechos ocurridos el 4 de mayo de 2010, cuando ese segundo perdió su pierna al ser disparado por la espalda por los cerdos.
Antiautoritarios Aleksandros Kossivas y Mihalis Traikapis que están en cárcel preventive y Venos Polikretis y Maria Ikonomou, todos acusados de un atraco al banco en Psahna de isla Evia.
Guerrilleros Pola Roupa, Nikos Maziotis y Kostas Gournas que asumieron su responsabilidad política por la organización armada Lucha Revolucionaria(que durante años de su existencia golpeó fuertemente los símbolos del Estado y del Capital) así hablando sobre los objetivos mismos de su organización, pero también honrando de esta manera al miembro de LR, Lambros Foundas que cayó en combate durante el enfrentamiento con maderos el 10 de marzo de 2010, al realizar una acción preparativa del grupo.
Luchadores Vagelis Stathopoulos, Sarandos Nikitopoulos, Hristoforos Kortesis, Maria Beraha y Kostas Katsenos procesados por el mismo caso.
El compañero Dimitris Hadzivasiliadis, procesado por posesión de armas y “provisión de armas para una organización terrorista”.
Los compañeros y miembros de la Conspiración de Células del Fuego que serán juzgados por el envío de paquetes-trampa a las embajadas situadas en Grecia y a los símbolos, autoridades y mecanismos de Unión Europea. Además, se espera un nuevo juicio en el caso de Halandri, esta vez para aquellos que no aparecieron en el primer juicio por haber elegido el orgulloso y “golfo” camino de fuga de la ley.
Anarquistas Giorgos Karagiannidis, Konstantinos Sakkas, Aleksandros Mitrousias, Stella Adoniou, Hristos Politis y Dimitris Mihail acusados de pertenecer a una “desconocida organización terrorista”.
Acabando, no podemos pasar por alto los recientes encarcelamientos del compañero Hristos Kolentinis y del Mihalis O., ambos acusados de ataques contra antidisturbios, mientras que en este momento se examinan sus peticiones de liberación.

Es indiscutible que el papel del Estado es proteger y guardar la coherencia de la sociedad, sus instituciones y sus valores. Para lograrlo se empenya a reducir y reprimir cualquier intento subversivo/revolucionario. Se mueve por lo tanto en base de una común estrategia frente a todos los que se atreven a herir sus estructuras y su prestigio. Esto es algo que cada uno fácilmente puede comprender, algo que al mismo tiempo debe de ser afrontado por todos los que siguen con sus cabezas en alto.
Frente a esa estrategia nosotros proponemos la síntesis de luchas, no necesariamente a nivel de formación conjunta ni a nivel de análisis, sino a nivel de navegar juntos y de manera combativa en contra de nuestros perseguidores comunes. Guardando la autonomía de cada individuo y grupo pero SIEMPRE teniendo en mente una ORIENTACIÓN COMÚN frente a la justicia, esa mano alargada del castigo estatal.
La urgencia, pues, de atacar, cada uno según la manera que le parezca mejor, el procedimiento mismo de nuestro castigo, no es imperativa sólo por las razones estratégicas. Se trata de un primer paso hacia la realización de la experimentación anárquica.

No hacemos la vista gorda a las distinciones y contradicciones teóricas que existen entre los anarquistas revolucionarios, tanto “dentro” como “fuera” de los muros, sin embargo reconocemos la fuerza que pueden tener unas luchas colectivas o aquellas que se manifiestan al mismo tiempo y paralelamente con el mismo objetivo.
Porque las diferencias, los desacuerdos, las contradicciones y las rupturas son eso que puede nutrir al pensamiento crítico y dialéctico y a la solidaridad, mientras que aquellas a su vez pueden nutrir al DESARROLLO REVOLUCIONARIO.
Al mismo tiempo tenemos que tener en mente que para nosotros la identificación, aparte de ser inalcanzable, es también algo indeseable.

Concluyente: queremos que se expanda la percepción, de que el golpe contra uno de nosotros es un golpe contra todos nosotros, encarcelados o no.
Que cada lucha (individual o colectiva) es parte indivisible de una lucha ENTERA.

Si percibiremos nuestras persecuciones penales, arrestos y encarcelamientos simplemente como un castigo-para cada uno de nosotros-personal que nos impone el Estado, apartándolo de los motivos que incendiaron la mecha de nuestra acción, pero también del espacio/tiempo social que nos rodea, no excluimos la posibilidad de que lleguemos a unas soluciones individualizadas, que nos alejaran de los procesos de agudizar y evolucionar a la guerra civil social.
Si tenemos algo que ver con los cargos o no, si esos son inflados o de manera cruda, constituyen una venganza por las actividades anarquistas de un compañero o compañera, no debemos quedarnos en abordarlo dándole un único significado, sino verlos como una nueva causa para la guerra, despiadada y no negociable, contra los que oprimen la vida.
En una época de la fuerte polarización del cuerpo social, de unos intensos enfrentamientos y intercambios de golpes entre las fuerzas de anti-libertad y las de la revolución, en una época en que todo parece factible, las confirmaciones que recibimos están gestando un mensaje del miedo para el conjunto de gente que lucha, para el más amplio ámbito subversivo. Es sólo un intento del Estado de disuadirnos y disuadir a otros, hoy y mañana, de tomar parte en esas batallas con las que soñamos que vendrán cuando lucharemos en el asalto al cielo.
Ahora, más que nunca, el Estado intenta soplar el miedo hacia a los que luchan, a los que piensan o se pensarán de hacerlo, daremos unas duras respuestas frente a la represión o mejor seguiremos teniendo un estomago fuerte frente a sus golpes, cada uno a su manera, con su propio discurso y percepción.

CONVERTIREMOS TANTO LAS CÁRCELES COMO LOS JUZGADOS EN NUEVOS CAMPOS DE LUCHA, DE ATAQUE, DE NEGACIÓN, DE DESARROLLO DE ESA RELACIÓN BÉLICA QUE TENEMOS CON EL DOMINIO
OFRECEREMOS NUESTRA PROPIA CHISPA PARA INVERTIR EL CLIMA QUE QUIERE QUE EL ESTADO SEA OMNIPOTENTE
INTRASINGENTES ANDAREMOS A LADO DE LOS Y LAS QUE LUCHAN Y DERRAMAN SU SANGRE POR LAS CALLES
GUARAREMOS EN ALTO LA BANDERA DE LA REVOLUCIÓN, BAJO CUALQUIER CONDICIÓN
RABIA Y CONCIENCIA

Los anarquistas prisioneros de guerra
Theofilos Mavropoulos
Sokratis Tsifkas
Giannis Skouloudis
Dimitris Dimitsiadis
Babis Tsilianidis

Carta de Babis Tsilianidis

El 16 de noviembre Babis (para entender de quién hablamos ver Listado de presxs) fue llevado a los juzgados de Tesalónica. Al entrar en el despacho de la juez de instrucción declaro “soy anarquista revolucionario y me niego a tomar parte en el procedimiento”. De todos modos la juez y el fiscal le presentaron una nueva acusación contra su persona, esta vez por…el atraco a la oficina de contabilidad del hospital “Ahepa”. La única prueba de evidencia contra el compañero es un pañuelo encontrado cerca del lugar en que, según la policía, está su ADN . La siguiente es la carta que sacó Babis un par de días antes (en griego aquí: http://athens.indymedia.org/front.php3?lang=el&article_id=1353406).

El lunes 7 de noviembre me fue entregada una citación para presentarme ante la fiscal del Sección Regular de Instrucción Número 5 del Juzgado de la Primera Instancia de Tesalónica y declarar por los cargos de “robo”, “simple complicidad en robo” y “ilegal posesión de armas”.
El elemento irónico de todo este asunto es que no sabía-y sigo sin saber- por cuál robo me están citando, ya que el papel que llegó a mis manos no menciona el lugar ni la fecha en que se realizó. Desde luego, cuando mi abogado pidió que le informasen sobre los detalles, la respuesta que recibió fue : “no podemos decir nada hasta que vendrá el acusado mismo”. Al mismo tiempo corría el rumor sobre un pañuelo con muestra de ADN mio que fue encontrado cerca de ese, desconocido, lugar.
Obviamente que no me presenté, considerando una molestia de hacer ese viaje de más de mil kilómetros de ida y vuelta, un día y medio en el vehículo de traslados, así quedándome 10 horas en una jaula de 1m por 1m.
Y todo eso mientras cualquier que sería el acto que se me adjudica (si tengo que ver con ese o si no), tal como hice durante la instrucción previa y durante el procedimiento formal de interrogatorio por los anteriores casos de cuales se me está acusando, tal como hice durante el consejo formal de 6 meses, exactamente así lo haré en los juicios que vienen:
Me niego a conversar, tanto a nivel personal como tal vez político, con cualquiera autoridad ”al cargo”. Porque si no, ratificaría de este modo en mi consciencia, en la consciencia de mis compañeros y en la consciencia de mis enemigos, el procedimiento aquello durante el cual algunos, desde luego algunos que les tengo hostilidad, sean fijados como adecuados de juzgar a la lucha anarquista.
Superando la cuestión de que si algún anarquista tomó parte o no en los actos que se le adjudica, estoy percibiendo a las persecuciones penales de los que luchan, a mi reciente procesamiento y al cautiverio de decenas de anarquistas revolucionarios como parte de un general conflicto entre diferentes valores, como parte de la social guerra civil.
Se trata del intento por parte del Estado de soplar el miedo a los revolucionarios para que ceden en su acción, para parar la difusión de las ideas y prácticas anarquistas.
Su voluntad es la de disuadir a jóvenes de tomar parte de la acción.
En ningún caso, por lo tanto, haré el favor a las autoridades judiciales de jugar su juegito legal, buscando coartada de inocencia, exponiendo a ellos mi vida personal. En ningún caso me presentaré delante ellos como “sí que inquieto, pero en fondo un chico bueno y honesto”.
En ningún caso les voy a regalar una charla, ni siquiera ahora, siendo consecuente con mi deseo, pero también con la apuesta que puse con mi mismo y con mis compañeros, la de permanecer siendo yo mismo y seguir la Lucha de manera honrada, sin conversaciones con mis perseguidores.
No puedo reproducir al idioma del Dominio repitiendo como un loro “soy inocente” o “soy culpable”.
Actúo de acuerdo con mi consciencia, estoy en contra del sistema capitalista-democrático y en contra de la civilización autoritaria, apoyo a cada medio de lucha que camina al mismo paso con mis valores y que contribuye a la agudización de la lucha, sin que lo elija en base que de si tal medio está caracterizado como “legal” o “ilegal”.
Además, la lucha anarquista tiene como objetivo la destrucción de la jerarquía y así no puede ser nada otro que ilegal en el lenguaje del Dominio.
Como lo muestran también los enfrentamientos en las calles de toda la Tierra, los ataques contra objetivos del Dominio, el desarrollo de polimorfas estructuras y infraestructuras de lucha, la continua propagandización y difusión del discurso anarquista revolucionario.
Da igual todo lo mucho que se pueda encrudecer la represión. Aún por mucho que suba la tensión de la represión. Cuantos años de cárcel hagan cargar sobre nuestras espaldas. A cuantos de nosotros que tendrán prisioneros. A LA VOLUNTAD MISMA POR LA REVOLUCIÓN NO SE LA PUEDE ENCARCELAR, AISLAR, CALLAR.
La lucha anarquista-revolucionaria sigue y seguirá manifestándose bajo de cualquier condición, desafiando a cada costo.
El 16 de noviembre, pues para cuando fui citado por segunda vez para declarar frente a los que tienen encerradas miles de personas en las cárceles, voy a guardar silencio para dejar que se escuchase el ruido sordo del choque entre dos mundos diferentes, un ruido que está creciendo…
Mi solidaridad y respeto con todos los que con su acción regalan sonrisas a nosotros y heridas a la civilización autoritaria.
A los anarquistas prisioneros de guerra, que siguen su lucha dentro de las cárceles.

Babis Tsilianidis
Lunes, 14 de noviembre de 2010
Ala A de la Prisión Judicial de Koridallos

Carta de Konstantina Karakatsani

La petición de suspensión de condena será presentada por Nina y sus abogadxs el 5 de marzo de 2012. Siguiente es la última carta del compañera, publicada 3 de diciembre de 2010 (en griego: http://athens.indymedia.org/front.php3?lang=el&article_id=1359336).

El 19 de julio de 2011 en la sala judicial de la cárcel femenina de Koridallos, una estructurada y permanente activa organización terrorista con el nombre “tribunal de apelación de delitos graves” compuesto de 3 miembros (M.Varela, M. Dimitropoulou y P.Athanasopoulos) metió 130 en total años de cárcel a 7 personas acusadas en el caso Halandri.
A ese juicio fui citada en base de un imaginativo orden que imploró mi implicación simplemente porque estaba visitando la casa de Halandri y por mi, como lo menciona, ¡“estilo de vida”! Con su sentencia no me atribuyeron sólo la pertenencia al grupo pero también “participación en un acto terrorista y en fabricación de dos artefactos”, algo que deja muy claro el hecho de que esta condena (11 años de prisión) no se ha producido en base de expediente, sino siguiendo la regla “meterle tantos años como se debe para que no saliera en un futuro inmediato” y también por esto no me dieron la suspensión. De este modo mi encierro en la galera de menores se está ampliando, mientras que esa historia de persecución penal contra mi persona tiene más de 2 años ya, desde septiembre de 2009 hasta ahora.
A partir de aquel septiembre de 2009, durante 7 meses me he escaqueado del arresto en un intento de evitar que me ponen en la prisión preventiva hasta el juicio (entonces creí que me van a absolver) pero también para no conceder a mis perseguidores el monopolio de tomar decisiones. Era mi ruptura personal y directa con un sin precedentes (hasta entonces) régimen de absurdidad judicial, era mi acto rebelde contra el descaro de la Unidad Antiterrorista, era una opción de lo más existencial.
A pesar de todo esto, en mi opinión la fuga de la ley no constituye una propuesta valida para todos los casos, dado que no fueron pocas las veces en que los maderos sacaban ordenes de busca y captura simplemente con el objetivo de causar confusión, de recargar al clima, de aislar y por fin aniquilar más fácilmente a la gente. El más reciente ejemplo es el caso de Maria Ikonomou y Aleksandros Kossivas (acusados por un atraco a oficina de correos en Skhimatari), en que las citaciones a propósito ni llegaron a los manos de los encausados. Finalmente, los compañeros fueron absueltos.

AHÍ DONDE NO LLEGA LA MANO DEL MADERO LLEGA EL MICROFONO DEL PERIODISTA

En lo que se refiere al orden de captura contra mi persona, éste me fue presentado por primera vez ya en los juzgados…La cosa es que todo este tiempo cuando la tele gritaba sobre “fugados y fugadas de la ley”( y eso mientras yo era la única mujer en busca y captura por este caso, no hubo ninguna otra…) ¡ no existió ningún orden sacado por los jueces de instrucción! Es decir que de hecho por el orden que les dio la planta 12, el piso franco de Unidad Antiterrorista en la Comisaría Central de Atenas, los medios de comunicación “han sacado” sus propios ordenes de captura televisivos, mientras que los verdaderos fueron emitidos más tarde, el 10 de enero de 2010, por lo tanto 4 meses después del asalto a la casa de Halandri, 4 meses después de fueron anunciados en la tele. ¿Porqué lo manejaron de esta manera? Las conclusiones las podéis sacar solos…Y en cuanto a los periodistas…vale: juicios hicieron, cargos atribuyeron, ordenes de captura sacaron… Lo único que entonces no hicieron fue tomar las armas y lanzarse, junto con Dirección de Afrontamiento de Crímenes Especiales (DAEEB), a la caza de los en busca y captura.

CUANDO EL TERROR SE HACE LA LEY

El caso de Halandri fue juzgado como primero de todos estos casos que surgieron del período tan represivo de 2009-2011. Y ya que se sabe que en los próximos años continuarán realizándose otros juicios políticos, esta vez se tuvo que confirmar la barbaridad creando un antecedente jurídico para los futuros juicios.
En este juicio la barbaridad lo constituyeron no sólo las condenas pero también una serie de asquerosas movidas por parte de los jueces y policías:
-El hecho de asignar los abogados de oficio. Lo hicieron para terminar el procedimiento más rápidamente y en ausencia de los acusados. La mayoría de esos abogados no fueron elegidos por los acusados y se negaron a tomar el caso con el resultando siendo la persecución penal contra ellos mismos.
-El rechazo de las peticiones sobre la grabación audio de las sesiones y sobre dejar de retener los carnets de identidad.
-Pelea con los guardias en calabozos, cuando los medios de comunicación de masas, para agudizar “el clima de terror” , convirtieron un forcejeo en “intento de fuga por parte de los acusados”.
-Reveladora protección de maderos/testigos de acusación por parte de los jueces con unos sucesivos rechazos de las demandas que pedían de examinar a su “credibilidad” (por ejemplo la demanda de levantar la confidencialidad de los teléfonos de maderos).
-Instalación de proyector con el fin de proyectar las fotografías privadas de los acusados en la sala judicial. Esto fue disuadido gracias a las fuertes objeciones , mientras que el secretario se posicionó de modo diferente que los demás jueces y estaba en desacuerdo con esta idea. Al mismo tiempo las autoridades iban afirmando que ¡ no haya posibilidad de cubrir el gasto del equipo para grabaciones audio!
-Prohibición para todos de visitar a los acusados en calabozos.
-Asfixiante presencia policial, el resultado de cual fueron pequeñas peleas durante todos esos meses que duró el juicio. Hubo días en que se tuviera que montar todo un rollo para que te permitiesen tomar un café…
-Presencia de la Unidad Antiterrorista todos los días entre el público. Observaban y hacían notas sobre todo y todos, mientras que tampoco omitieron de hacer comentarios.
-Lo más extremo de todo era la continua emisión de los comunicados y reportes de Unidad Antiterrorista y de los fiscales y jueces (K.Baltas y M.Dimitriou), los cuales a pesar de que el expediente del caso fue cerrado (como siempre pasa antes que empiece el juicio) se iban añadiendo al juicio, agravando un clima de todos modos cargado. Además, los jueces tuvieron como objetivo despolitizar al juicio, la presidenta del tribunal continuamente iba cortando las palabras de mis testigos de defensa diciendo “esas cosas no nos interesan” en un intento de ensombrecer a sus declaraciones. Esto continuamente me causaba la rabia a mi pero también a los demás que asistían al juicio.

La actitud fascista de la presidenta del tribunal, la sala judicial situada dentro de la cárcel, las tropas de EKAM, pero también “las especiales medidas de seguridad” y los hechos que ya he mencionado, todo eso constituye la postura política y la respuesta del Estado a los que estén en su contra. De esta manera se puede atestiguar que el régimen mismo, de modo informal, reconoce al carácter político de juicio de tal tipo.

En plena armonía con esa línea del Estado, viene también la ley antiterrorista que está encarnando la recompensa por el chivateo y la sumisión (anticipa la posibilidad de absolución para aquellos que ofrecen unas “informaciones útiles” sobre ataques y organizaciones, condenas reducidas para los arrepentidos, posibilidad de suspensión de su condena), desata a los manos de autoridades persecutorias para que pudiesen fabricar montajes y en general colocar intencionadamente falsos testimonios policiales (¡ está previsto pleno anonimato de testigos de acusación!), como también chantajea a los acusados con “regulaciones extraordinarias” respecto a los interrogatorios y el ADN. Por tanto, ésta como cada otra ley antiterrorista no puede ser nada menos que enemigo nuestro y unas condenas severas son la natural consecuencia para cada uno que tras su postura digna se enfrenta a todo ese proyecto legal de la sumisión y sigue de pie y recto frente al terrorismo del Estado.

Todas esas cosas no las digo para hacer destacar las arbitrariedades del sistema, ya que considero como arbitraria la existencia misma del Poder y no simplemente algunos de sus actos. Lo digo para dejar claro que estamos en una época de profunda crisis del Sistema en que reina la barbaridad estatal, en una época en que la historia cierra el círculo restableciendo unas prácticas persecutorias y judiciales propias de los tiempos de dictaduras y guerras. Yo personalmente no tengo ya ninguna ilusión que “tal vez las cosas no sean así”. Se hizo muy claro…

Que no nos olvidemos, pero, cómo hemos llegado hasta aquí…La revuelta del diciembre de 2008 dio fuerza al movimiento que lucha contra el régimen y logró, en cierto grado, conectarlo con sectores sociales más amplios creando, sea temporalmente,una situación importuna para la prosperidad del régimen. Como reacción a esto y dado el hecho que la crisis ya cruzó el umbral de Grecia, fue elaborado un plan estratégico de eliminar el ámbito anarquista/antiautoritario. Esto se hizo sentir tras decenas de operaciones represivas, una detrás de otra, empezando por “caso Halandri” en septiembre de 2009 y luego pasando por toda una serie de persecuciones penales, arrestos, allanamientos de diferentes espacios radicales y casas. Una serie de movidas que culminaron en la represión. Ese plan tenía como objetivo aplastar a las resistencias que surgieron en aquellas condiciones. Estas operaciones represivas (con el colmo siendo el asesinato de L.Foundas) y las persecuciones penales del período 2009-2011 (sin ningunos criterios espaciales aparte de la identidad política de los que entraron en el punto de mira de las autoridades), sí funcionaron como ejemplo para todos, así como aspiraban. Funcionaron como una capa de amenaza que tapó al entero movimiento radical, de hecho tomando cuerpo como difusión de síndromes del miedo, cuando gran parte de gente bajo el miedo de ser apuntado se llenó de cohibiciones y preocupaciones sobre “¿qué tocar y qué no?”, “¿a cuál casa voy a ir y a cuál no?, “¿con quién hablaré y con quién no?”, etc. Y así de alguna manera la policía del pensamiento se convirtió en el más fuerte mecanismo represivo que apretó los engranajes dentro de nuestros mismos mentes.

No tardaron, sin embargo, de aparecer también las repercusiones de una generaliza crisis del Sistema que se iba haciendo cada vez más profunda, acarreando los más extremos aspectos del terrorismo del Estado (el hecho de firmar el memorándum, pues el tratado de esclavitud, las graves lesiones y , por poco, asesinados de manifestantes por fuerzas represivas) en todos los niveles, los cuales crearon un campo social cubierto de sangre: agudización de desigualdades sociales y de clase, privación de conquistas sociales, aumento de matanza dentro de una clase, pobreza y un volcán de rabia masivo a punto de erupción, apenas acabe el tiempo en reloj de arena de la paciencia. O por lo menos así muestran las cosas…Pero si efectivamente está así, lo cierto es que éstas son las condiciones que hagan susceptible a radicalismo la sociedad que está sangrando mientras que la muerte gradualmente se expande alrededor de ella. Estas son las condiciones que empujan la sociedad a mostrarse responsable frente a sí misma, rendir de sí misma cuentas tanto por su subyugación a las élites como por su tolerancia hacia los intermediarios que están manejando la vida social y política.

Estas son las condiciones que crean perspectivas subversivas, por tanto las más ideales condiciones en cuales los que luchan tienen que aniquilar la base misma del plan organizado por el Poder.

En marcos de éste plan veo también la persecución penal contra mi persona y mi condena política.

Postdata. El domingo 6 de noviembre de 2011 se produjo un incendio en los calabozos de inmigrantes en Amygdaleza, resultando en lesión de 7 menores en espera a deportación. Sufrieron quemaduras graves y problemas respiratorias. Mientras, los presos en la comisaría de guardia fronteriza (puesto de guardia en la región de Evros), a pesar de estar completamente aislados de mundo de fuera, lograron sacar y publicar una carta en que hacen destacar la cínica realidad: peligrosamente miserables condiciones de encierro, continuas palizas por la policía, desconocimiento sobre cuánto durará su encarcelamiento…Además, una mujer de 32 años fue encontrada ahorcada en los calabozos de Patras, mientras que un preso en Trikala se intentó de suicidar. Hasta que habrá cárceles, la muerte acechará dentro de ellos. Incendios, falta de cualquier posibilidad de afrontar problemas de salud, drogas, degradación psicológica que empuja los presos a suicidio. Al fin y al cabo, lo único fácil en la cárcel es morirse ahí…

Nina Karakatsani
Cárcel de mujeres Thiva

Los discursos de Polikarpos Georgiadis y Vagelis Hrisohoidis en el juicio

En agosto de 2008 dos anarquistas de Tesalónica, Polikarpos Georgiadis y Vagelis Hrisohoidis, fueron detenidos junto al famoso atracador y “hombre más buscado de Grecia” Vasilis Paleokostas. Las autoridades acusaron a ellos y otras personas más de secuestro del gran industrial Giorgos Mylonas,realizado el mismo verano y que terminó con la “liberación” de éste capitalista a cambio de rescate de 5 millones de euro. Las dos primeras cartas de Polikarpos fueron publicadas en castellano (el segundo compañero, Vagelis, no ha escrito ninguna carta porque, tal como por ejemplo Simos Seisidis, no es “hombre de las letras”, no le interesa o gusta sacar cartas públicas):
http://www.nodo50.org/anarcol/

El juicio empezó 2 de febrero de 2010 y terminó con condenas 22 años y 3 meses de cárcel para Polikarpos y Vagelis, ya que aparte del secuestro se les acusó de varios atracos. Un breve resumen del juicio fue publicado aquí:
http://www.hommodolars.org/web/spip.php?article2986

A la vista de tribunal de apelación que empezará el 24 de abril de 2012 publicamos lo que ambos compañeros dijeron en los juzgados entonces, en febrero de 2010.

La “apología” de Vangelis
Para empezar, rechazo a todas las acusaciones que me estáis cargando. No tengo nada que ver con rapto, extorsión, constitución de organización criminal, intento de homicidio, atracos. Voy a referirme a mi relación con Vasilis Paleokostas, si vais a dejarme decir algunas cosas.
Pues, por fin ha llegado la hora para decir quien realmente soy y que he hecho. Seguramente todos están influenciados por los periodistas, dado su difamación de mi persona y sus insultos dirigidos contra mi como también contra de mi familia. Me han presentado como “un tildado de atracador” y como “un esclavo de dinero que se puede fácilmente permitir a frecuentar casinos y restaurantes”, cuando de hecho nunca siquiera había pisado tales lugares. Lo que se ha escuchado sobre mi no significa que yo mismo de verdad dije o hice algo así. Son unos rumores que no corresponden a la realidad ni tampoco a mi ética.
Nadie habló sobre los verdaderos, difíciles años de mi trabajo (siendo en una fábrica de muebles desde que tenía 14 años), sobre la dura cotidianidad de supervivencia, sobre que no fui trabajando como hobby sino porque no tuve otra manera de sacar plata para comprar lo más necesario para convertirse en alguien “socialmente aceptable”. Nadie trabaja como hobby, hasta ustedes, como me imagino, no vengáis por aquí cada mañana para meter la gente en la cárcel por puro hobby sino… ¡para sacar plata! Simplemente, en el trabajo existe la cuestión si eres el jefe o el obrero o el funcionario publico, etc., pues si tienes una vida más cómoda y una cotidianidad más relajada o no. Yo, por ejemplo, que soy obrero, estoy vendiendo mi energía a los jefes para comprarme unos bienes más necesarios, puede que también alguna cerveza, digamos lo suficiente para ser capaz de ir mañana de nuevo a trabajar…para venderme de nuevo y comprarme algo de nuevo, pues de la producción al consumo y de vuelta…Toda nuestra cotidianidad, o para decir mejor, toda nuestra vida se mueve en alrededor de trabajo: desde que soy pequeño, cuando voy a escuela tengo que ser un buen escolar para luego hacer un trabajo que me da bastante dinero(no importa que mi juventud se ha perdido en la escuela, leer, casa, clases adicionales), hasta que tendré una pensión, que debe que ser asegurada por los salarios anteriores y luego esperaré de morirme satisfecho. Desde las 6 de la mañana cuando me despierto para ir a trabajar, pasando por la tarde cuando saldré del trabajo y me encontraré con mis amigos para comentar como pasé mis 8 horas laborales, hasta cuando, temprano por la noche, volveré a casa para dormir, para luego de nuevo despertarme temprano para ir a trabajar…
Comentándolo con mis amigos, lo que veo es que a todos los empleados no les importa una cotidianidad más digna, o puede ser que no se dejan ni el tiempo para preocuparse de esa cuestión, yaciendo una vida de robot: salen de trabajo, miran como van los grados de sus niños en la escuela, lavan su coche, ven alguna película y otra vez lo mismo…Moldeados y agotados por el trabajo, no tienen ni más pensamientos. A mi mismo, digamos, me ha costado 8 años para cambiar el trabajo, después que ya percibí su peligrosidad (puesto que me corté el punto de un dedo, me pillé una doble hernia de vertebra en la espalda, en un lugar así que no pude inclinarme durante 6 meses, sí durante esos 6 meses en cuales me estáis acusando que hice no sé que, estaba haciendo unas terapias) y puesto que vi a Spiros, mi colega de trabajo, con su cerebro corrido por el suelo. Entonces me caí, no lo aguanté más…A la mayoría de los empleados no les importa si reciben un salario menor que mínimo y tampoco tienen valor de demandar algo. No dicen “no” a las horas extraordinarias, sino al desempleo, puesto que ya cubren las horas laborales de algún desempleado y al mismo tiempo viven bajo la amenaza de despido. ¡No piden ni vacaciones, ni seguro, ni tampoco medidas de seguridad!
Todo esto lo vi con mis propios ojos, lo he vivido y he luchado contra eso, por desgracia solo, puesto que fui ignorado por mis compañeros de trabajo. Cuando les decía, digamos, que no vamos a hacer las horas extra hasta el jefe no nos subirá el sueldo, lo consideraban “un disparate”, “poco productivo”, algo que “se volverá contra nosotros”. No obstante, cuando yo mismo reclamé de este modo y logré que me subieran el sueldo, ellos, en vez de hacer lo mismo, ¡me afrontaron con hostilidad porque no lo pedí también para ellos! Una lógica típica de pequeño-burgueses, eso de ”mejor que lo hagan otros por mi, yo tengo hijos para criar”…¡La única vez que me felicitaron fue cuando hablé de las medidas de seguridad después de la muerte de un compañero de trabajo! Pero también entonces, los de patronal, la ex-presidencia del sindicato de madera, ¡respaldaron el jefe diciendo que se trató de “destino funesto”! ¡El “destino funesto” de morir durante el trabajo! Allí, donde trabajas para vivir…Los últimos años hemos visto que los sindicalistas consideran necesario de vender a nuestras vidas para sobrevivir, después de que han mediado sobre el precio. Hemos visto que los sindicalistas usan a los sindicatos como medios para meterse en la política y al mismo tiempo para fragmentar a los trabajadores. Hemos visto que los sindicalistas no se oponen a los jefes y al capital “para que no se duerme (?!!!) la clase obrera”, pues en otro caso no habría razón más para que existan. Sin embargo, lo que no sabíamos hasta ahora es que ¡consideran un “destino fatal” cuando alguien muere en el trabajo! 14-25 miles de muertos al año, 2 millones de mutilados y 20-25 millones de lesionados, si por caerse o por las explosiones en los templos capitalistas que están construyendo, si pudriéndose por enfermedades que se deben a larga exposición a las substancias dañinas…Y no vamos a contar a aquellos que acaban en el alcoholismo o en el suicidio después de arruinarse económicamente…Y todo eso es “destino fatal”, como dicen los sindicalistas…
Parece que el trabajo no tiene nada que ver con las ventajas sociales y su único objetivo es el dinero. La única relación que el obrero tiene con el trabajo es su sueldo, mientras que la única relación de cada jefe con su trabajo es la ganancia de la empresa. Para mi la sencillez de la vida es el dinero, para otros lo es la liberación del trabajo, para algunos otros, la pereza. La cuestión es que para todos los jefes el dinero importa más que el ser humano, les importa la producción y no se preocupan por derechos de trabajadores. Si alguna eventual sensibilidad humana les hiciera por lo menos pretender, nos darían unos sueldos básicos de 1.200 euro como en resto de Europa. Con una lógica de bajar el desempleo al 0% se contrataría a todos, habría 4-5 horas laborales, pero sin bajar el sueldo básico de hoy. Pero cuando el personal trabaja 10-12 horas al día, no contratan a nadie más, porque no les vale económicamente ni tampoco les importa si aguantes o te agotes. Te dan el sueldo básico de 650 euro al mes y no les importa como logres de vivir con eso, si tienes para el alquiler, la comida y si quieres hacer un viaje para relajarte. Desde el momento cuando el dinero es distribuido de modo desigual, ¡eso significa el Dominio, el Poder! ¡Hasta existirá el dinero, nunca lo habrá suficiente para todos! Y para que algunos puedan reunir lo suficiente para ser satisfechos, nos están explotando hasta la última gota. Empezamos con el sonido de timbre, con el timbre nos descansamos, con el timbre empezamos de nuevo, con el timbre salimos del trabajo. El tiempo es el dinero, si llegamos tarde… ¡tarjeta roja! Sustituyeron a cada mano obrera con una maquina porque es mejor, más barata y sobretodo más rápida. Trasladan las fábricas a los países con la mano de obra barata y el desempleo aquí sube a los cielos. No me preocupa ser desempleado, puesto que tengo todo el tiempo para hacerme el día, sino de ser sin plata. Trabajo-tengo dinero-no tengo tiempo aprovecharlo. No trabajo-tengo el tiempo-no tengo dinero. Así es el sistema capitalista: te mete en un molde, te agota, te mata, mientras que los ricos se hacen más ricos y los pobres más pobres. 8-10 horas al día, 40 horas al semana, 300 días al año, 65 años el límite de edad, 650 euro al mes… ¡eso es exactamente el terrorismo!

Pues, cuando me he dado cuenta de todo eso, siendo un obrero consciente y queriendo vivir antes de la muerte, dejé el trabajo duro, abandoné mi sueldo y las luchas que llevé al cabo por ello, lo dejé por un trabajo peor pagado de grafista. Lo hice para evitar el peligro del daño corporal o de algún accidente laboral, para ser más descansado físicamente, para no usar el coche y exasperarse cada 10 metros, para tener más aguante sexual, para no tener los manos siempre rajados por roces y frío, para tener la ropa limpia y por fin para no tener de despertarme a lo inhumano seis de la mañana, porque lo más importante para mi fue el tiempo para el convalecencia y terapia de mi espalda. Para todo esto tuve que sacrificar el sueldo mejor que recibía en los talleres. Además, como hemos dicho: la persona antes que la ganancia. Claro que sí, también en esté segundo trabajo, como en todos los trabajos, había una parte negativa, pues debido al uso de la computadora se aumentó mi miopía,etc.¡ No hay trabajo que sea placer!¡Si habría placer en el trabajo, no habíamos esperado de salir de ahí!¡Si el trabajo sería algo agradable los jefes se lo quedarían para ellos!

En general sería bien si no existiría ni el trabajo ni la esclavitud asalariada, ya que siempre cuando habrá el trabajo habrá los esclavos. Miren la Grecia antigua…Claro, por un lado, cuando hablamos de la abolición del trabajo antes que esto se llevará a cabo en la práctica es algo inimaginable, pero por otro lado cuando hablamos sobre el rechazo de trabajo, el hecho de solidarizarme con la gente que lo pone en la práctica es para mi algo que les debo. Puesto que ya he comprendido por mi cuenta que significa la cotidianidad del trabajo, sería inconcebible no rechazarla, sería inconcebible no luchar para cambiarlo. Vasilis Paleokostas rechazó al trabajo desde que lo ha probado y sobrevive atracando bancos, estando siempre contra cada tipo de explotación, tiene una vida digna y respeta a la gente, tiene la pasión por la libertad. No sea necesario ahora de entrar en las cuestiones sobre el papel de los bancos, sobre la usura legal, etc., para demostrar quien utiliza más violencia ¿uno que atraca al banco o uno que lo funda?…Claro que no estoy idealizando la ilegalidad en que vive Vasilis Paleokostas, puesto que lo considero más bien como un tipo de libertad condicional, pero el hecho que la gran parte de la opinión publica se identifica positivamente con su persona, sí que ya por sí mismo dice algo. Además, hasta cualquier policía prefiere a él que a algún que atraca el kiosco y mata para 200 euro, a algún que roba bolsos al tirón, algún chulo, traficante de droga,estafador…Aún en los calabozos de comisaría me dijeron que estaban casi rezando para que Paleokostas sería aquel detrás del secuestro de Mylonas, porque ellos mismos hicieron algunos fallos y tuvieron miedo de “perder” al empresario y consideraban que Paleokostas es un hombre que sabe lo que quiere y sabe como lograrlo sin bajas. ¡Justo eso me dijeron! Pero, a pesar de esto lo criminalizan, como siempre utilizan la criminalización para aislar a la gente que consideran peligrosa. Claro que se trata de un aislamiento que así o así reina en todos los sectores de la vida cotidiana. ¡La lucha contra el aislamiento, la lucha por la solidaridad son unas de mis características básicas! ¡Necesitamos las armas y la solidaridad es una gran arma! Además, soy una persona muy emocional y está claro que me solidarizo con alguien que posee esas características tan humanas y que vive libremente. Mi consciencia me dijo que si no me pondría a su lado sería un nadie, tanto en nivel social como individual. ¡No sería una persona de verdad!

Aún ahora, encerrado gracias a mi decisión, me doy cuenta que aunque no hice lo “correcto”, por lo menos sí que he actuado como ser humano.¡Porque el hecho que la gente vive en la cárcel seguramente humano no lo es!Las amenazas, las humillaciones y las torturas por parte de funcionarios, las anti-higiénicas condiciones (el uso del lavabo,duchas frías, dormir en el suelo ya que te corresponden solo 2 metros cuadrados, falta de calefacción, la comida que no la comen ni los gatos…), a todo eso ¡lo llaman “la corrección”! Se supone que nuestro castigo es solamente la privación de libertad…Además, tampoco son capaces de aplicar su código penal…El negocio de la heroína está importado por funcionarios mismos (puesto que el precio a que lo venden es 10 veces más alto que lo de Omonia*), la falta de programas educativas, la ausencia de asistencia médica, todo esto son unos de los razones de la muerte de 377 presos durante la última década. Y el hecho de no poder tener las relaciones sexuales con nuestras compañeras, lo que es una necesidad biológica, constituye el último golpe de aislamiento después de la disolución de la familia. Yo que era todo un agrado ahora soy la pena, yo era la lógica pero ahora soy la locura, era ser humano ahora soy una bestia… ¡esa metamorfosis es el último resultado del aislamiento! 4 de los 5 puestos en libertad vuelven a la cárcel con unos cargos más graves, aún antes que se acabe la suspensión de su condena. ¿Por qué? ¡Porque las rejas encerraron a nuestras mentes y nuestros pensamientos, a nuestras corazones y nuestros sentimientos! Así van esas cosas… ¡desde el reino de dolor a las caricias de la muerte!

Intentando de sobrevivir en las modernas mazmorras del castigo con el deporte, leyendo, correspondiendo y trabajando el jornal, lo que no quiero perder es mi espontaneidad, mi sonrisa. Una sonrisa que no pasó inadvertida durante mi arresto, que no correspondía a las descripciones hechas por esos enemigos de la verdad, los periodistas sobre “unos criminales duros y no arrepentidos”…Cuando no les salió esto, lo dieron una vuelta diciendo que fue “insensibilidad”, pues que somos unas bestias y ni nos damos cuenta que nos pasa…Pero, ¿que vamos a hacer? Hemos dado el ánimo a nuestros amigos y familiares, una sonrisa que no cuesta nada, una sonrisa que enriquece a todos que la reciben sin empobrecer a los que la envían. Sea un momento pero su memoria dura siglos. No lo puedes comprar ni vender, ni lo puedes pedir ni lo puedes robar, sólo te lo pueden regalar. Y si alguien sea cansado y no puede dármela, pues le regalaré la mía…
Y una última cosa…leeré un poema:

“No he amado al mundo, ni el mundo me quería.
No veneraba a sus jerarquías,
ni me arrodillaba ante sus ídolos.
No tuve la sonrisa falsa, ni daba un grito de adoración.
Entre las multitudes no fui un número más,
estaba con ellos pero no les pertenecía.
Estaba y estaré solo,
vivo en su memoria o olvidado.”

*Plaza Omonia es una de las plazas centrales de Atenas y constituye un conocido mercado de droga.

La “apología” de Polis
Polis: Puesto que ustedes piensan que hago una apología y mientras que la palabra “apología” tiene un cargo especifico, considero a mis palabras como un paso de defensa, no solamente respecto a la parte legal, pero también en lo que tiene que ver con mi identidad política, mis posiciones políticas, las cuales, creo yo, juegan un papel decisivo en la situación en que me estoy encontrando. Es que el banquillo del acusado en que encuentro ahora tiene que ver con mi discurso político y mis posiciones políticas de los últimos, más o menos, 15 años que pertenezco a este ámbito. Por esto, como primero quiero mencionar algunas cosas que ya se escucharon por aquí de los testigos, de la parte civil demandante y de ustedes. Voy a comentar a unas dos o tres cosas más allá de la parte legal del caso.
En primer lugar, considero un poco ridículo el hecho que hay aquí la parte civil demandante, especialmente del señor Mylonas, el cual representa una clase social específica, la de los industriales y del Banco Nacional, los cuales literalmente han dejado pelado a toda la sociedad griega, no en persona, sino como clases sociales, ya que han llevado la gente al desempleo, bancarrota, ya que han llevado la gente hasta a los suicidios con las deudas que provocaron con sus prestamos usureros y con todas sus actividades criminales-porque sí que considero el capitalismo un crimen-,vienen y piden de alguna gente trabajadora, sea que la simbólica suma de unos 54 euros. Miren mis bienes…”Nada recibirás de él que nada tiene“ como dijo Lukianos, este “Voltaire de la antigüedad”, según el compañero Marx.
Aparte de eso, me hizo la impresión una frase de Mylonas. Llegó y dijo que “aquí se ha cometido un crimen y se tiene que encontrar a los culpables para que lo paguen”. Según el derecho burgués, y cuando digo “derecho burgués” no me refiero al derecho en su sentido legal, sino al derecho impuesto por la clase burguesa para perpetuar a un especifico modelo de producción, el capitalismo, para perpetuar a lo que llamen “la paz social”, pues según el derecho burgués por alguna parte esto puede ser correcto…No santifico al crimen. Hay crímenes y crímenes. Para mi el crimen no es algo sagrado, aunque no estoy en acuerdo con el término “crimen”. La mayoría de los delincuentes, según mi humilde opinión, cometen unos “crímenes” antisociales, en el sentido que existe una peculiar guerra civil. Los pobres roban a los pobres, roban bolsos de las abuelas, violan…La cárcel está lleno de esta gente. Vasilis Paleokostas se difiere en éste nivel. Volveré a ese tema más tarde, cuando voy a contar como nos hemos conocido.
Yo quiero hablar sobre otros crímenes que fueron cometidos y por cuales se tiene que encontrar a los culpables, los culpables, que según mi opinión es toda la clase capitalista y sus criados. Se tiene que encontrar a los culpables y castigarles, obviamente no a través de alguna justicia burguesa sino de los manos de la revolución social, de la cual soy una parte.
Ya que Vangelis citó un bello poema de lord Byron, me recordé un poema de Bertold Brecht (puesto que ya fue citado, por Vangelis creo, su clásico dicho “…finalmente,¿que es el crimen más grande: crear a un banco o atracarlo?” Y por supuesto según mi opinión, el hecho de crear un banco es un crimen antisocial muy grande). Pues, Brecht dijo:
“A un corriente impetuoso lo llaman violento,
las orillas que le limiten nadie les llama violentas.
La tormenta que dobla a los abedules la consideran violenta,
Bueno…¡y la tormenta que encorva a las espaldas de los obreros
por las calles?!”
Y no sólo por las calles. En las fabricas. Por todos lados.
El compañero Vangelis mencionó algunos datos estadísticos en nivel europeo. Yo busqué y encontré algunas otras estadísticas para ver cual crimen es más grande. En mi opinión no existen ningunos “accidentes laborales” ni tampoco “desgracias laborales”. Lo que hay son asesinatos de obreros. En éste mismo momento, en toda la planeta ocurre una guerra mundial que la ideología dominante no la reconoce como tal. Se trata de una guerra de clases, con muchos muertos, muchos heridos, mutilados. Voy a citar algunos datos: cada año en el mundo hay unos 2,2 millones de muertos,250 millones de lesionados y mutilados,160 millones que padecen de las enfermedades laborales, las llamadas “enfermedades profesionales”. En el siglo XIX, cuando se formó un muy grande movimiento obrero en EEUU, que además se manifestó a menudo de modo muy violento, todos los capitalistas de la época se reunieron, así Morgan, Rockefeller, etc. y montaron la llamada Alianza de Hierro. Era la época del “milagro de ferrocarril” y la mayoría de los asesinatos laborales ocurrían en éste sector. Pues, entonces la Alianza de Hierro expresó la opinión que los accidentes laborales son una voluntad del Dios, que el Dios mismo los provoca. No fueron unas condiciones miserables, ni el hecho que para aumentar la acumulación de su riqueza los jefes no tomaron a las medidas de seguridad adecuadas y se murió tanta gente , sino simplemente ¡una voluntad de Dios!
Desde entonces muy poco se cambió. “La voluntad de Dios” inventada por Morgan y Rockefeller como un concepto fue adoptada por sindicalistas, imagínense, ¡ sindicalistas! Los motivos de ésta guerra son concretos, como concretos son los razones de tantas muertes:es la sobre-acumulación de la riqueza. La sobre-acumulación de la riqueza significa una sobre-acumulación de la pobreza. La clase capitalista no ha lanzado la guerra solamente contra los obreros, ha lanzado la guerra contra toda la humanidad. Os voy a citar un par de datos más. Los datos estadísticos constituyen para mi una aritmética del terror capitalista. Un mil millones de personas mueren de hambre y desnutrición, 5 millones de niños menores de 5 años por desnutrición grave. Un sociólogo, tal Zingler, dice:”…cada niño que muere de hambre, muere asesinado. El hambre es un crimen contra la humanidad”. ¿Quienes son los criminales?En el derecho burgués obviamente que no está previsto de castigar a esos criminales. Cuando digo “castigar” no tengo en mente “matarlos”. Para mi el castigo más correcto sería la revolución social, la expropiación de la riqueza y su distribución igual, de modo que ésta riqueza se convertiría en un bien social. Es decir comunismo. Si que pertenezco al ámbito antiautoritario, pero hay corrientes diferentes. Yo en particular soy un anarquista-comunista. Creo en la igual distribución de la riqueza social y en la colectivización de los medios de producción.
Presidente del tribunal: Aquí se trata de una acusación bien concreta. Vale, dijiste lo que dijiste. Ahora, tenéis que conectarlo con los actos de los cuales sois acusados.
Polis: Para mi es una cuestión política acabar éste tema. Y además Marcuse, mencionado antes por la parte demandante civil, no es anarquista sino marxista. Esta guerra lanzada por el capitalismo contra toda la humanidad, la guerra que a veces toma la forma de unos fuertes enfrentamientos, como la guerra en Iraq, el bombardeo de Yugoslavia, la situación en Gaza, donde estaba también el compañero Vangelis P., la misión de cual fue atacada con disparos por los israelíes, mientras que él mismo es parte de la organización “Free Gaza”.
Pues, toma la forma de una guerra fría y tiene unos motivos específicos. Como lo dije, la sobre-acumulación de la riqueza. Y en éste mismo momento, todos estos muertos de hambre, todos esos niños muertos se producen por un único razón: la cruel explotación y el saqueo de los recursos naturales del Tercer Mundo. El capitalismo comete a éste crimen y sí que hay unos autores físicos. Y el castigo más justo por éste crimen es obviamente el asesinato, es el comunismo.
Según mi opinión se trata de un conflicto entre dos mundos. Puesto que se escuchó aquí muchas veces la cuestión de solidaridad, el mundo en que vivimos hoy en día, un mundo del capital, es un mundo de canallas. Cuando un capitalista o algún criado de éste sistema habla de la solidaridad tiene un cadáver en su boca. No lo tiene en la mente, es como, digamos, eso de “Ministerio de Solidaridad Social”. Pero existe también un otro mundo, el mundo de solidaridad. Ésta sociedad la intentamos construir también nosotros. Una sociedad de apoyo mutuo y de solidaridad. Bueno, la forma que puede tomar esa solidaridad se expresa de muchas y diferentes entre si maneras. Pero nosotros, si ya pronunciamos a esa palabra sí que nos lo creemos.
Ahora empezaré haciendo un pequeño historial. Me adherí al ámbito antiautoritario más o menos en los primeros años de mi adolescencia, después de un breve paso, pues para decirlo mejor un “flirteo” y no un paso, porque no fui nunca miembro de KNE*, pero si que hubo un “flirteo” con las juventudes comunistas. Me he alejado de ellos en 1995 por la asquerosa postura que tuvo entonces KKE en contra de la ocupación de Politécnica, que ocurrió al mismo tiempo con la motín en las cárceles.
En mi opinión la postura de Partido Comunista contra el ámbito radical fue asquerosa, por esto me acerqué al ámbito antiautoritario. Me recuerdo bien cuando el 14 de noviembre del mismo año hubo una marcha en Tesalónica que fue atacada por la Policía y se ocupó a la facultad de la Teología. Esto fue mi primer contacto con el ámbito antiautoritario, allí fui con algunos otros de mi escuela y nos hemos quedado allí algunas horas.
Desde entonces empecé de ser activo en el movimiento antiautoritario, el que tiene muchas formas de expresarse, aunque toda la gente lo identifica solamente con los molotovs y bombonas de camping gas. No lo niego, os digo la verdad. A esas formas de accionar no las rehúso. Simplemente, el movimiento antiautoritario tienes muchas formas. Hace charlas, monta concentraciones, marchas, saca libros, folletos, toma parte en luchas obreras, a pesar de la asquerosidad de los patronales de GSEE,ADEPY,etc. está allí y toma parte. Se enfrenta a los fascistas, esto es una gran parte de su actividad, y yo sí que tengo un recuerdo de 7 puntos de sutura que recibí de los de Hrisi Avgi en una pelea que tuvimos con ellos en plaza Aristotelous. Y no lo arrepiento.
Presidente :Vosotros,¿les habéis dado algo también?
Polis : Lo que se pudo. Algo sí que les hemos dejado. Desde luego que hemos llegado a un empate, más o menos.
No llegué aquí para presentarme como una persona no violenta. Simplemente, tenéis que entender que la anti-violencia revolucionaria llega hasta un punto bien concreto. Hay una ética revolucionaria, un código de valores.
Presidente : Se trata de un delito concreto, pienso que ya habéis dicho algunas cosas, bastante para…
Polis :Nunca es suficiente.
Presidente :Vale señor, aquí no es el lugar para bromas, tenemos unas cosas concretas para hablar…
Polis : En el 2004 me detuvieron con la acusación de intento del incendio de un vehículo de la policía privada. No voy a mencionar que empresa fue, no les voy a hacer publicidad. Pues, entré en prisión preventiva, en Koridallos y allí conocí a Vasilis Paleokostas. En cada caso, se me acercó Vasilis una vez y me dijo “Ven a mi celda”. Al principio me impresionó su biblioteca. Cuando entré en su celda vi la biblioteca, con Nietzsche, con muchas cosas. Lo digo porque antes habéis preguntado sobre mis saberes literarios. Vasilis Paleokostas es alguien que acabó solo la escuela primaria, pero se educó a si mismo. A partir de entonces hemos debatido un montón. Me recuerdo que hablaba de Dostoyevsky, Nietzsche. Adora al Nietzsche. En nivel “ideológico” Vasilis pertenece a eso que Hobsbawm llamó “la rebeldía primitiva” y “el banditismo social”. Vangelis P. mencionó algunos libros sobre el tema, yo puedo mencionar “La tradición rebelde y cultura popular”. Hay una tradición en la sociedad, en esa que llamamos “tradicionalmente rural” o “del campo”. También los ladrones de 1821 eran unos atracadores. La primera acción de la revolución griega de 1821 no ocurrió el 25 de marzo sino 15 de marzo, cuando los ladrones atracaron a los recaudadores de impuestos. Pues en cada caso, Vasilis forma parte de ésta tradición. El mismo tenía un par de libros sobre el tema y tuvimos algunas discusiones. Es alguien que Aravantinos llamó “un antiautoritario nato”. No políticamente. Es un antiautoritario en el sentido social de ésta definición y no en un sentido estrechamente político.
En alguna manera me había vinculado con Vasilis. En la cárcel hemos tomado parte en las luchas comunes, hubo una abstención de la comida carcelaria en ese periodo. En cada caso se desarrolló una relación diferente, una relación de amistad que continuó también después de que salí. En el febrero de 2005 tuve el juicio en Serres, decidieron ponerme en libertad, volví a Koridallos, le dejé mi móvil y nuestro contacto siguió, le mandé libros, lo que pude de dinero…Yo seguí trabajando en el mismo trabajo que antes de mi detención.
Presidente :¿Dónde?
Polis :En una tienda, mejor dicho en dos tiendas, de ropa. De todos modos son propiedad de la misma persona y ambos están en calle Tsimiski. No quiero hacer la publicidad.
Presidente :¿Como vendedor?
Polis: De vendedor, cajero, mozo de almacén, llave maestra, ahí donde me necesitó la empresa. En cada caso Vasilis me llamaba por teléfono y así hemos seguido nuestra amistad. No me llamaba a menudo sino una vez al mes. En el 2006, no me recuerdo ya en que mes, escuché en las noticias que hubo una espectacular, como dijeron, fuga con el helicóptero, junto con Rizai. Obviamente lo hemos festejado como debido. Salimos con unos amigos y estuvimos festejando también con toda la gente, porque Vasilis Paleostas goza de una aceptación social. Si, ese tipo “criminal” goza de una aceptación social como un descendiente del banditismo social, el cual sí que tiene raíces en ésta misma sociedad. Todas esas dimensiones de leyenda no ocurrieron por pura casualidad. Recuerdo que ese día hemos salido para pintar consignas y tuvimos a unos secretas detrás nuestro, como siempre, porque después de mi aventura a los secretas les tenía casi siempre en frente de mi casa. Naturalmente no tuve ningún contacto con Vasilis en éste periodo, hasta que en los inicios de 2007,creo, me llamó y me dijo de encontrarnos. Nos hemos encontrado en un lugar, no lo considero útil de decir donde, y él me dijo :”Polis, si podrías ayudarme, porque pienso de instalarme en Tesalónica, porque allí no hay mucha policía”. Pues, entonces no les hubo muchos. Me pidió de alquilarle una casa. Yo le dije “ven a mi casa, pero hay secretas todo el tiempo en frente”. Me dijo “te voy a conseguir un carné de identidad falso con cual podrás alquilar algo sin que tu mismo tendrás problemas”. Así fue, me llevó un poco de tiempo encontrar algo porque me dio ciertos parámetros que debía tener la casa, y finalmente alquilé una casa en municipio de Perea.
Presidente : ¿Y los secretas del frente de tu casa no se enteraron de nada? ¿Así de fácil ibais alquilando las casas?
Polis : Hace unos 4 meses, un compañero de acá pilló a uno del servicio de inteligencia en frente de su casa y le entregó a la Policía. Avisé al Vasilis que tengo problemas con los secretas. (…) A Vangelis le necesitaba para las compras. Le pedí que me ayude, se muestro dispuesto, le dije toda la verdad, puesto que le tenía confianza. Con Vangelis nos hemos conocido en 2001. Estuvimos en el mismo ámbito, en los mismos círculos políticos y le tenía confianza. En algún momento Vasilis me dijo “quiero conocer a tu amigo”, porque hay también una necesidad de socializarse.(…) En el videoclub me fui sólo una vez y alquilé unas cintas.
Presidente : La Policía dice que fuiste abonado allí.
Polis :Hay una carta de miembro, podéis comprobarlo. Fui allí sólo una vez y desde luego me hace la impresión el hecho que no vino aquí la empleada de videoclub sino un policía que dice que ella sin duda ninguna me ha reconocido. La dicha señora me ha visto sólo una vez, y eso teniendo en cuenta que cada día tiene centenares de clientes. Creo que eso de reconocerme “sin duda ninguna” ocurre gracias a sugerencias de policía, como muchas otras cosas también. Puesto que ya estamos mencionando a esa declaración, vamos también a mencionar la declaración de almacenista de supermercado “Masoutis”, donde ocurrió el intento de atraco al transporte de dinero. El almacenista dijo:”..no me fijé de la marca del coche”, mientras que luego le pusieron de mencionar Toyota rav4. También dijo:”…yo no he dicho esas cosas, quizás lo dijeron otros testigos y la policía lo ha atribuido a mi”. Estuvimos todos aquí. Esto muestra la manera como funciona la policía, una manera muy diferente de lo en que cree la sociedad. Eso pasó aquí, delante de nuestros ojos, no creo que alguien lo cuestione. Lo hemos pasado sin darle importancia, el hombre dijo:”.. yo no he dicho esas cosas”.
Presidente :¿Como lo hemos pasado?¿No todo fue apuntado? Cada detalle está considerado.
Polis : Lo habéis pasado así sin decirle “venga señor, ¿quién apuntó a vuestra declaración?¿cómo puede haber en vuestra declaración cosas que no habéis dicho?”
Presidente :¿Hubo armas en esa casa en Perea?
Polis : Miren, no he visto armas, ni tampoco explosivos. También según lo que reveló la policía las armas fueron cuidadosamente escondidas. Ni en la casa en Perea, ni en la casa en Agia Paraskevi vi armas. Naturalmente, está claro que sabía que Vasilis se dedica a cosas ilegales,¿no es así? Está claro que tuve en cuenta el hecho que hay armas, no vamos ahora a discutir si las casas fueron “limpias” o no, lo tuve en mente. Ni lo pregunté. Pero el hecho que estaba consciente y toda mi historia con Paleokostas muestran que tuve la consciencia de peligros. La solidaridad significa todo eso.(…)
Pues, aquí, en éste caso, tenemos que hacer unas interpretaciones psicológicas de ciertas cosas. Es decir, tenemos que interpretar el proceso psicológico de como se llegó a hacer algunas elecciones. Señor Mylonas en su primera declaración relató:”Él que me agarró, el joven, que como os dije en el jeep estaba sentado a mi lado, era un chico muy amable, flaco, de unos 1,85-1,90 m de altura, hablaba griego muy bien. Tendría que tener menos de 25 años”. Todas esas pruebas objetivas descritas por sñ. Mylonas, aparte de lo de “amable” que es relativo, no tienen vigencia. Ninguna de esas pruebas objetivas tampoco. Venga, yo tengo 1,70, vamos 1,76 con zapatos puestos. Lo de “entre 1,85 y 1,90” queda lejos. Una persona de 1,85 o 1,90 es una persona muy alta, yo soy de estatura mediana. Hay mucha diferencia y desde luego Mylonas mencionó que el perpetrador que estaba sentado a su lado en el jeep le agarró de manera relajada. Vale, a eso de “un joven que tenía menos de 25 años” ni lo comento, yo tenía entonces 30. ”Flaco”. Hay fotos de cuando me detuvieron, hay fotos en las cámaras que nos confiscaron, fotos de todo ese espectáculo mediático que montó la policía, también mis datos de la cárcel de Ioannina. Entonces tenía unos 80 kg. 1,75 de altura y 80 kg de peso. A eso nadie lo llamaría “flaco”. Por tanto, de esas “pruebas de evidencia” no surge tal cosa.
Luego, el sñ. Mylonas mencioná en su declaración algo y justo ahí es donde entra el proceso psicológico de “seleccionar según lo que conviene”. Al ver como su declaración se está desmontando Mylonas intenta cubrir los vacíos para justificarla. Dice que el perpetrador entró 3 o 4 veces en la tiende de campaña donde lo tenían encerrado preguntando :” ¿Qué pasa Giorgi, estás bien? ¿Quieres que te traigo algo?”, etc. En su primera declaración no aparece por ningún lado,-me imagino que la habéis leído-,que ese joven alto entró en la tienda. Menciona dos otras personas que sí entraron, Vasilis Paleokostas y Asimakis Lazaridis que declaró respecto a ese tema. También en su segunda declaración dice de haber reconocido a Asimakis. Y eso porque la manera de preguntar “¿ Qué pasa Giorgi?” es muy característica. No creo que todos le dicen “¿Qué pasa Giorgi?” Lo atribuyó al Paleokostas y de repente viene acá en la sala judicial decir que lo dije yo. Cuando la prueba de la altura queda desmontada, de repente se recuerda que “el perpetrador llevaba zapatillas deportivas”. Eso sí que es bueno,¡zapatillas con suela de 15 cm! Que nos lo aclarece. Eso en primer lugar. ¿Y cuándo lo dice? 18 meses después, después de que aquí mismo, en esos juzgados, su declaración sobre la altura se mostró invalida, acepta a esa ayuda que le ofrece la policía, ese empuje y dice “vale chicos, en todo ese procedimiento, en la confusión, puede que hubo algún error”.

Y por tanto nos enfrentamos aquí a un fenómeno psicológico, de una autosugestión colectiva. Porque tenemos también una otra declaración, la de señora Mylonas. Y su segunda declaración, tomada no sabemos cuando. Porque la señora Mylonas declaró, de esto que sé, un día después del secuestro, mientras que su marido lo hizo después de que le soltaron. Por tanto, tenemos dos declaraciones bien parecidas que mencionan de un joven alto de 1,85 o 1,90 m, por consiguiente dos declaraciones relacionadas entre sí. Entonces se trata de una autosugestión colectiva o en las primeras declaraciones dicen la verdad. Además, la señora Mylonas no se presentó aquí en persona, quedó representada y se negó de reconocernos. El señor Mylonas, pienso que al contrario…

Presidente del tribunal: Hay una diferencia entre “se negó a reconocernos” y “no nos reconoció”.

Polis: No nos reconoció y estoy estimando que al señor Mylonas le fue sugerido de reconocernos, eso pasó cuando estuvimos en la comisaría. Y según lo que dice la policía “en toda esa confusión puede que hubo alguna equivocación”. ¿Cuáles son los elementos que ha reconocido Mylonas? La estatura y la voz. ¿Porqué en los testimonios hubo equivocación respecto a altura y no respecto a voz? Y eso cuando reconocer alguien de su voz es más normal. Me estoy preguntando. Ahí la sugerencia de policía no era tan exitosa. Además el sñ. Mylonas declaró que en el viaje de regreso el BMW lo conducía yo. Los abogados os entregaron papeles correspondientes, yo no conduzco, sólo con bicicleta hice vueltas, es decir en el colegio. Nunca en mi vida había conducido un coche. Aparte de eso, hay una otra cosita que la dice sñ.Mylonas. En su declaración hubo mencionó muchas veces a un albanés, alguien que hablaba albanés, pues cuidado aquí, no se trataba de alguien que simplemente tenía acento albanés. Sin embargo el sñ.Mylonas declaró que está seguro que se trata de un albanés y dice además “…dado mi trabajo he hablado muchas veces con los albaneses”. Declara de estar seguro. Os voy a mostrar un punto más que también es muy característico, sólo un punto más. Dice: “En algún momento nos hemos parado y bajó el que hablaba albanés. Uno de los perpetradores que hablaba mal griego le preguntó ¿Has traído la bolsa?” Esto es un punto muy característico. Y me hace la impresión, pienso que sñ.Mylonas también aquí mismo mostró que sabe hablar griego muy bien. Y ustedes saben, tanto como lo sé yo, que eso de “hablaba albanés”-además lo repite-tiene un significado muy claro. No significa que alguien tiene acento albanés, “hablaba albanés” significa que esta persona estaba hablando en albanés. Por lo tanto, durante primeros días sñ.Mylonas estaba seguro de que había un albanés. Y voy a añadir también el testimonio del policía que había visto a los dos tipos vestidos de policías cuando se les entregó el dinero de rescate. En su declaración dice de haber visto las placas de matrícula de Körçe, pues de Albania. Luego vino aquí y dijo que no las visto.(…) Acá, en esta sala de repente se están cambiando las declaraciones hechas durante la instrucción previa. A eso que lo estimen ustedes.
Entonces, aparte de esos dos fenómenos psicológicos que he mencionado, voy a indicar uno más. Cuando viene el representante de un industrial o de un banquero y grita “¡ladrones!¡ladrones!”, eso en la psicología se llama “síntoma de contrapeso”. Los ladrones profesionales viene y acusan otros de ser ladrones. Se trata de proceso psicológico de auto-defensa.
Tenemos que ver aquí también con unos fenómenos metafísicos. Con un fantasma albanés mencionado en 20 testimonios, por todo tipo de gente. Lo menciona sñ.Mylonas, los policías,los que tomaban testimonios y de repente ¡el tipo desaparece! ¿Dónde se ha ido? En su lugar queda colocado Vagelis. Simplemente así aparece, ya que se han puesto de moda los espectáculos de “los médium”. De repente desaparece el albanés, en su lugar aparece Vagelis, luego desaparece “el tipo alto” y aparezco yo. Así de repente. De repente, después de 18 meses sñ.Mylonas se recuerda que en ese momento entonces el tipo “ah,sí tenía zapatillas de suela alta”. Y no pasa nada. Y me hizo impresión que un montón de testigos no se ha presentado acá y en su lugar vinieron unos policías para decir…lo que les dijeron estos testigos. Digamos que trata de informaciones de segunda o tercera mano. No vinieron testigos que podían verificar ciertas cosas, como el empleado de video-club que podría, digo yo, decir “sí, lo conozco, venía por acá”. En su lugar vino un policía y dijo “el testigo nos ha dicho que lo ha visto frecuentemente”. La carta de video-club la tenéis en el expediente de la instrucción previa, la teneos a vuestra disposición y ahí se puede ver que las cintas fueron alquiladas una sola vez, el día mismo del arresto o un día antes.
Llegaron aquí policías para declarar unos rumores y sus reflexiones y asociaciones de ideas, esa no es solución. Vinieron a decir cuáles son sus conclusiones. Tal como pasó con la citación que hicieron respecto a quiénes tomaron parte en los atracos, es decir “no hemos encontrado nada, venga, metemos cargos a unos 5 o 6”. Encontraron 4 personas y quieren adjudicarles todo. “¿Quién podría ser?” Vagelis. Y no les importa que aquel día Vagelis estaba por ejemplo trabajando en los talleres. “¿Cuántos más nos faltan?” Dos. Pongamos Vagelis y Polikarpos. ¿Es que faltan tres? Pongamos también Lazaridis. ¿Pero en base de qué prueba? Ninguno de los testigos, ni uno de ellos había reconocido alguno de nosotros. ¿Cuáles son, al fin y al cabo, estas pruebas objetivas que nos conectan con estos hechos? Porque si se trata de rumores y conclusiones que circulan por ahí, os puedo decir que yo también he escuchado en la cárcel muchos rumores y asociaciones de ideas sobre empresarios y muchos otros más. (…)
Fiscal: Considerando la furia que está usted nutriendo…
Polis: No es furia, es mi posición política y visión del mundo.
Fiscal: Les está llamando ladrones profesionales sin embargo. Si esto no revela a una furia, no sé que otro puede ser.
Polis: No, para mi no lo es. Lo que revela es mi posición política.
Fiscal: Dado esa posición política entre comillas, como también la furia la pondré entre comillas, puede decirme por tanto, dado estas descripciones, ¿hay algo que no os permitiría tomar parte en el organizado rapto de un hombre como este, una persona como él, con el objetivo de pedir el rescate? Es decir “secuestrarlo” como lo dice usted.
Polis: Ya he mencionado en el inicio de mi apología que para el ámbito político a que pertenezco la cuestión no es expropiar o robar a una persona en concreto, a un capitalista, sino más bien expropiar la clase burguesa en su totalidad y llegar al comunismo. Eso quiero decir. También la expropiación individual forma parte de código de valores del ámbito antiautoritario. Aparte de esto, hay una gran diferencia entre la expropiación, el robo y el asesinato, como lo mencionó un testigo, el K. Sí hay una enorme diferencia. Un secuestro contiene en sí la eventualidad de asesinato. El movimiento anarquista y el movimiento comunista son movimientos que surgieron políticamente del siglo XIX, tienen unos raíces bien concretos. Y los raíces de ambos estos movimientos que una vez fueron unitarios, son profundamente humanos. En cada caso sus orígenes lo eran. Podemos encontrar en ellos raíces que surgen de la antigua filosofía griega, de los filósofos cínicos y epicúreos. Yo soy más bien con los epicúreos, a pesar de que la mayoría de los anarquistas con mucha más simpatía ven a los cínicos. De las sectas cristianas que abrazaron al misticismo y resistieron a la Iglesia católica en el siglo XV y XVI y de la Iluminación surgen los raíces del movimiento antiautoritario. Y son profundamente humanos. La cuestión es para mi la revolución social.
Fiscal: ¿Cómo puede ocurrir esto?
Polis: ¿Quiere usted saber cómo puede suceder la revolución social?
Presidente del tribunal: Bueno señor fiscal,¿está haciendo diálogo?
Fiscal: ¿Qué piensa usted, tras qué actos puede llevarse a cabo la revolución social?
Polis: No es posible de manera individual. Creando un radical…
(tanto el fiscal como presidente del tribunal continuamente le interrumpen)
…esto sucede sobretodo tras procesos sociales. En pocas palabras, hay un concepto político llamado voluntarismo. Voluntarismo significa que la revolución social puede llegar tras actos individuales. Sin embargo esto no es suficiente. Para la revolución social se precisa unos procesos sociales bien concretos.

 *Juventud Comunista de Grecia, así las juventudes de KKE (Partido Comunista de Grecia)